Первое лицо, к которому вы должны обратиться – это командир части. Если командование не может решить проблему, или причина по какой-то причине не ликвидирована, то обращайтесь в гарнизонный суд.

Условия в программе военной ипотеки не всегда понятны участникам, поэтому перед подачей иска, стоит обратиться к официальному сайту ФГКУ «Росвоенипотека» в раздел «Контакты» http://rosvoenipoteka.ru/kontakti/. Ваш звонок автоматически будет переведен на филиал по месту службы.

Проконсультироваться можно и другими способами – через личный кабинет или электронную почту.

Зачем нужна консультация? Если вы окажетесь неправы только из-за того, что не внимательно прочитали Федеральные законы «О статусе военнослужащего» и «О программе НИС», придется нести все судебные издержки. А в случае развода, каждая проблема разбирается индивидуально.

• ГК РФ;
• Семейный кодекс РФ;
• ФЗ «О защите прав ребенка«;
• ФЗ «Об ипотеке»;
• ФЗ «О статусе военнослужащих»;
• ФЗ «О НИС»;
• другие законы и нормативы.

Рассмотрение имущественно-материального вопроса может включать огромное количество нюансов, особенно, когда оба супруга военнослужащие, или один из супругов доложил свои деньги к сумме ЦЖЗ на покупку или строительство жилья.

к содержанию ↑

Популярные проблемы по военной ипотеке

Незаконный отказ о включении в реестр участников НИС

Старший лейтенант Антонов 21 мая 2010 г. подал рапорт о вступлении в НИС командиру части.

Со временем выяснил, что Департамент отказал и вернул документ обратно. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что рапорте отсутствовала резолюция, а ответственное лицо не выполнило свои обязанности по регистрации рапорта.

Обязательное включение в НИС при возврате на службу, после исключения из реестра из-за увольнения по льготным причинам

Часто подают в суд контрактники, которых уволили по ОШМ, а потом снова подписали с ним контракт и автоматически включили в реестр НИС.

Если вы служили по контракту и были включены в реестр, то после увольнения вас исключают из него. Но если попали в льготную категорию уволенных (например, по сокращению штатов), то, как только подпишите новый контракт, вас снова внесут в реестр с сохранением суммы на накопительном счете.

Если не хотите, чтобы это случилось, то обязательно напишите заявление в Росвоенипотеку. Это важно, если вы имеете право выбора формы жилобеспечения.

При иске по поводу оспаривания обратного автоматического включения в список участников НИС – суд вам откажет.

Незаконное исключение из реестра участника НИС

Гарнизонный суд вынес постановление о восстановлении военнослужащего в реестре с момента исключения. Все права, инвестиционная сумма на именном счете были восстановлены.

Досрочное увольнение по личным причинам и невозможность воспользоваться накоплениями

Категории лиц, которым не полагается воспользоваться накоплениями перечислены в ст. 10 ФЗ-117.

Например, вы получили ЦЖЗ и приобрели квартиру, но уволились по собственному желанию, хотя срок вашей службы 6 лет. Департамент прислал вам всю сумму, внесенную государство на именной счет, которую вы должны вернуть за ипотеку в ФГКУ, а так же и график платежей на 10 лет.

Кроме этого, вам заявят, что оставшийся долг по кредиту в банке будете погашать самостоятельно. Если решите подать иск в гарнизонный суд, чтобы не возвращать деньги государству, суд вам откажет.

Причина вашего увольнения не относится к категории льготной ст. 10 ФЗ-117.

Обзор судебной практики по возврату ЦЖЗ

Поэтому возвращать выделенную сумму в казну обязаны все военные, которые уволены не по льготным причинам. Например, если вы оформили ипотеку как участник НИС, то первый взнос, платежи вносятся в банк с вашего именного счета.

Если вы не выплатите долг в Росвоенипотеку в установленные сроки, ФГКУ через суд назначит принудительную продажу квартиры. Этим способом будут покрыты ваши долги перед бюджетом России.

к содержанию ↑

Раздел квартиры, нажитой в браке

1. Если один из супругов – участник НИС и получил ипотеку, но второй супруг вложил и свои средства, потому что квартира стоила дороже, чем полагается по ЦЖЗ. Чтобы доказать или опровергнуть факт вклада своих средств обязательно нужны документы – чеки, выписки из банка. То же самое касается потребительского кредита, взятого в помощь ипотеке.
2. Если оба супруга участники НИС, но купили одну квартиру на общую сумму накоплений. Как будет делиться квартира? В суд нужно предоставить все факты. Учитываются и интересы несовершеннолетних детей.
3. Если военнослужащий погиб, то супруга имеет право получить сумму с его накопительного счета, дополнительные выплаты, не зависимо от того, есть ли в ее семье другая гражданская жилая собственность. Тем более, когда у погибшего остались дети до 18 лет, студенты, дети-инвалиды старше 18 лет.
4. В суд нужно обращаться, если есть желание развестись и оставить другому супругу жилье. По закону, пока военная ипотека не погашена, квартира не может перейти в собственность другому лицу (находится в двойном обременении).
5. Вопрос раздела квартиры – сложный, так как может рассматриваться как совместно нажитое имущество, когда раздел осуществляется 50/50, как имущество с обременением, как собственность военнослужащего, который приобрел ее своим трудом, собственными средствами.
6. Рекомендуется по вопросам раздела имущества обращаться в суд. Тем более, что развод супругов, у которых есть претензии друг к другу, общие дети до 18 лет, совместно нажитое имущество – всегда проходит через суд.

Перечисленные выше ситуации, связанные с разводом, этим не ограничиваются. В каждой семье свои проблемы и споры. Каждое дело рассматривается индивидуально. Решение суда может оказаться неожиданным, но всегда соответствует нормам закона.

Важно! Защита прав военнослужащих полностью разработана. Военным судом учитываются все законы и нормы по законам, относительно ВВС и гражданских прав. Поэтому всегда по вопросам военной ипотеки обращайтесь в гарнизонный суд.

к содержанию ↑

Другие ситуации по военной ипотеке, требующие рассмотрения в суде

Очень часто в судебном порядке рассматриваются проблемы, которые возникают у военнослужащих-участников НИС по вопросам:

• прав супругов – участников НИС;
• неправомерного или ошибочного исключения из реестра;
• невозврате накоплений на именной счет;
• халатного отношения ответственных лиц к исполнению своих обязанностей;
• перечисления денег по дополнительным выплатам;
• компенсации;
• принудительной продажи ипотечной квартиры;
• недействительности договора купли-продажи. Будьте внимательны при покупке квартиры, чтобы не оказалось потом, что сделка окажется недействительной, а на вас останется кредит;
• все вопросы, которые должны решаться на местах, но ответственные лица не выполняют свои обязанности;
• вопросы выплат и дополнительных выплат семьям погибших;
• выплаты уволенным по состоянию здоровья;
• другие проблемы участника НИС.

Внимание! Участник НИС имеет право на служебное жилье, даже если купил квартиру в ипотеку! Требования к месту жительства – время, за которое военнослужащий доберется после сигнала тревоги.

к содержанию ↑

Нормативно-правовые документы, регулирующие вопрос

• Конституция РФ;
• Гражданский кодекс;
• Семейный кодекс;
• Налоговый кодекс;
• Бюджетный кодекс;
• ГПК;
• Административного судопроизводства кодекс (КАС)

• Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ»;
• о правах ребенка;
• о банках;
• о защите прав потребителей;
• об инвалидах;
• о государственном субсидировании;
• Постановления Правительства по каждому вопросу;
• Приказы Минобороны по реализации и организации программы НИС.

Все документы невозможно перечислить, да и не нужно. Достаточно знать, что вы сами не в состоянии изучить все законодательство – оставьте это профессионалам.

Учитывайте то, что закон о статусе военнослужащего находится в тесной взаимосвязи с программой накопительно-ипотечной системы.

Решение суда № 2-1535/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К.

С., с участием представителя истца Зонова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно — ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Щёлкину Р.

И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 31.05.2013 ,

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Щёлкину Р. И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 31.05.2013 .

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по договору от -И, предоставленного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу , в размере , а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений полученных истцом из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Щелкина Р. И.

закрыт 28.04.2014 с правом на использование накоплений. 05.03.2013 военнослужащий Щелкин Р.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере

Истец направлял уведомление в адрес ответчика о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности. Однако обязательств по возврату задолженности ответчиком не исполняется.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать со Щёлкина Р. И.

в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере , в том числе: — средства учтенные на именном накопительном счете Щёлкина Р. И.

и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников;

проценты, начисленные за нарушение сроков возврата задолженности, начиная с по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1, п.

2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее — накопительно-ипотечная система) — совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно абз. 1 п.

77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Согласно п. 22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 N 89, регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов, в уполномоченный федеральный орган — сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (п.

8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655).

целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа в размере , а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (19, 20).

Согласно пункту 7 договор ЦЖЗ средства целевого жилищного найма, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Займодавцу в порядке и случаях, установленных правилами.

Как видно из представленной справки о поступлении сведений об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений и размере его задолженности, по состоянию на 28.04.2014, Щелкин Р. И.

был исключен из реестра 05.03.2013, дата закрытия именного накопительного счета 28.04.2014, размер средств, подлежащих возврату составляет (л. д.

8).

Из представленной справки следует вывод, что средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников (аб. 2 п.

По состоянию на дату увольнения ответчика — 03.03.2013 ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 8, 25 %.

За период с 29.07.2015 по 08.02.2017 сумма начисленных процентов на сумму долга в размере составила

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа от в размере , а также проценты в размере

Кроме того, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, начисляемых на остаток задолженности по ставке 8,25 % годовых, начиная с 09.02.2017 в размере по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щёлкина Р. И. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно — ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере , в том числе:

— средства, учтенные на именном накопительном счете Щёлкина Р. И. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее — задолженность);

— проценты, начисленные за нарушение сроков возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %, начиная с 29.07.2015 по 08.02.2017.

Взыскать с Щёлкина Р. И.

в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно — ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты, начисленные за нарушение сроков возврата задолженности, начиная с 09.02.2017 по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 %.

Взыскать с Щёлкина Р. И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Судебная практика решения жилищных споров

Как и любое масштабное мероприятие, военная ипотека не обходиться без судебных разбирательств. Большинство обращений в суд связанных с военной ипотекой, вызвано недоработкой законодательных актов, либо неправильным применением законов чиновниками.

Некоторые судебные споры возникают из-за юридической неподготовленности участников НИС, и нежелания вникать в суть законов, гарантирующих им предоставление жилья. В связи с этим у многих возникают проблемы с подачей и оформлением документов, необходимых для предоставления военной ипотеки, что влечёт нарушение сроков включения их в реестр или даже снятия с очереди на получение недвижимости.

Всего этого можно было бы избежать, уделив в своё время должное внимание сбору и подаче документов, а также проконсультировавшись у грамотного юриста, разбирающегося в этой теме.

к содержанию ↑

Основные аспекты судебных споров

Большинство судебных споров по жилищным вопросам связано с обеспечением военных-очередников жилплощадью, а также часть затрагивает воросы по военной ипотеке:

• Признание военнослужащих нуждающимися в жилье.
• Нормами предоставления жилой недвижимости.
• Правомерностью исключения из списков, нуждающихся в жилье.
• Раздел квартиры военнослужащего, приобретённой по военной ипотеке, в связи с разводом.
• Приватизация жилья военнослужащим через суд.

Несмотря на достаточно продолжительное время существования программы накопительно-ипотечной системы, все ещё возникают проблемы с внесением военнослужащих в списки, нуждающихся в жилье, и реестры участников НИС. Кроме того, договора соцнайма заключаются в порядке очерёдности, которая определяется по дате постановки на учёт.

Судебная практика по накопительно ипотечной системе говорит о том, что подобные споры решаются как правило в пользу военнослужащих. В случае с НИС, если время регистрации в реестре пропущено не по вине военного, вся положенная за пропущенное время сумма начисляется на его счёт, а время учитывается с момента возникновения оснований.

Нормы предоставления жилой площади, предоставляемой военным бывают нарушены. Как правило, квартиры выдаются с меньшей площадью, чем положено. Такие вопросы также решаются в пользу военного. Выданные же сверх меры квадратные метры, суд обязывает оплатить, либо придётся ждать другой, более подходящей по квадратуре квартиры.

Как постановил Верховный суд – жилье военнослужащим, это основа социального обеспечения, и понятия «бомж» и «офицер» никак не совместимы. Согласно букве законодательных актов реализация военнослужащими своего права на жилье никак не связана с зависимостью от принадлежности помещения к государственному жилищному фонду.

То есть, военнослужащий, проживающий в служебной квартире, которую он не имеет права приватизировать, не может быть уволен без предоставления ему другого жилого помещения. И в данном случае не имеет значения, кем была допущена ошибка при оформлении документов, на судьбу офицера и его семьи — это не должно повлиять.

Судебные споры при разводе

С каждым годом решения по таким делам только увеличивается. И связано это не столько с увеличением количества пар, подающих на развод, а с проблемами, возникающими при разделе недвижимости.

Основная вопрос связан с тем, что недвижимость, приобретённая по военной ипотеке, остаётся в залоге у банка-кредитора, и в случае судебного разбирательства представители банка высказываются категорически против раздела залогового имущества. Более того, многие банка до заключения ипотечного кредита требуют от заёмщиков заключения брачного договора, которым супруг (супруга) отказывается от залоговой недвижимости.

Судебная практика по жилью военнослужащим, в части решения споров, связанных с заключением подобного брачного договора, показывает, что они решаются в пользу военнослужащего, т.е. недвижимость полностью сохраняется за ним.

Однако этот договор может быть оспорен:

1. В связи с рождением детей и внесением сумм материнского капитала в счёт погашения задолженности по ипотеке.
2. Обширного ремонта или перепланировки сделанной супругами в квартире за счёт общих семейных денег.
3. Внесения общих денег в счёт погашения первоначальной суммы по кредиту, или помощи со стороны родственников супруга военнослужащего.

В таких случаях решение суда может быть неоднозначным и зависит от множества факторов.

Например, дело, где рассматривается раздел имущества и оспаривание правомерности брачного договора в связи с рождением ребёнка, которое не было оговорено в договоре, и дело где принимается во внимание не только рождение ребёнка, но и частичное погашение кредита средствами материнского капитала могут решиться совершенно по-разному.

При последних условиях супруга имеет больше шансов на получение доли в недвижимости, так как участником сделки становиться и ребёнок, получивший право на долю собственности в квартире.

Существует и практика отстаивания своих интересов военнослужащими и у Росвоенипотеки. Большинство споров связано с возвратом денежных средств, потраченных на оформление военной ипотеки. В зависимости от региона и банка кредитора, такие расходы могут составлять приличные суммы, около 30 тысяч рублей, а то и больше.

В данном случае Росвоенипотека и судебная практика признали права военнослужащих на понесённые ими личные расходы, связанные с оценкой квартир и страхованием рисков. В связи с чем, по таким делам вынесено немало положительных решений в пользу военных.

«Военная ипотека». Раздел квартиры нажитой в браке.

Клиент обратился с просьбой подготовить кассационную жалобу на решение о разделе совместно нажитого имущества после развода.

Суд первой инстанции разделил трехкомнатную квартиру: 1/3 ему, а 2/3 ей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка (при этом место жительства ребенка суд не определял; ребенок остался с мамой по устной договоренности родителей). Уточнив у Клиента, где же он живет после развода, тот сказал, что во второй квартире.

Это показалось странным, поэтому я попросил у Клиента договор купли-продажи квартиры и предложил проверить утверждения «юристов», которые отговорили его от раздела квартиры.

Проанализировав законодательство и судебную практику по аналогичным делам (а ее оказалось предостаточно), я убедил Клиента в том, что законодательством предусмотрена возможность требовать в суде раздела квартиры, которая была приобретена на заемные средства (читай «за счет военной ипотеки»). Клиент сомневался, но бывшая супруга подтолкнула его к этому шагу.

Тут будет небольшое отступление…

Как уже было сказано, после развода Клиент последние два года проживал спорной однушке, платил исправно коммуналку и о жилплощади не беспокоился. Но в один непрекрасный день экс-супруга позвонила и скомандовала ему: «С вещами на выход», т.е. потребовала в трехдневный срок освободить ее «военно-ипотечную» квартиру.

Клиент оказался перед выбором: ночевать на улице (а это — не комфортно), срочно снимать новое жилье (а это – дорого), отстаивать свои права на квартиру (тоже не дешево). Еще раз проконсультировался с юристами (к кому он ходит? – непонятно), показал им найденную мной практику и… ему дали добро. Клиент согласился сыграть в «судебную рулетку».

Итак, какие обстоятельства необходимо было установить в данном деле (впрочем, как и в других подобных)? Ответ на этот вопрос дал Конституционный суд РФ в Определении от 01.03.2011 N 352-О-О:
«Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 «Имущество каждого из супругов» и статья 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них)».

Главные доводы исковых требований — квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, за счет заемных и семейных денежных средств, следовательно не является личным имуществом супруги.

Ответчица и ее представитель, как и ожидалось, в суде сильно шумели. Дескать, квартира нажита непосильным трудом за счет ее личных военных заслуг т.е. приобретение квартиры финансировало государство за счет бюджетных средств, зачисляя денежные средства на именной накопительный счет военнослужащей.

Также был забавный аргумент представителя о том, что квартира ответчице не принадлежит и она не является собственником (хотя в деле было Свидетельство о праве собственности), т.к. установлена ипотека в силу закона.

Основной аргумент с нашей стороны заключался в том, что Верховным судом РФ уже сформирован подход по аналогичным дела, и вот его главный довод:
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч.1 ст. 256 ГК РФ, п.

2 ст. 34, п.

Несомненно, стороны будут обжаловать, но это будет уже другая история!

Остается интересный вопрос: есть ли правовые основания для того, чтобы Росвоенипотека предъявила к Клиенту иск о взыскании оплаченной стоимости квартиры? Смысл в том, что Росвоенипотека на основании договора целевого жилищного займа оплатила за ответчицу первый взнос стоимости квартиры, а теперь оплачивает за ответчицу ежемесячные платежи по договору займа, заключенному ответчицей с ОАО. Вместе с тем, ½ квартиры принадлежит Клиенту, на которого Росвоенипотека не рассчитывала.

Теоретически Росвоенипотека может потребовать от Клиента возврата стоимости средств, уплаченных за ½ квартиры. Но как это регулируется законодательно, неясно.

Документы

Судебная практика по военной ипотеке: Верховный суд утверждает изменения, отправив дело на новое рассмотрение

У военнослужащих согласно законодательству есть немало льгот. Одной из них является право оформить жилье в ипотеку на выгодных условиях. Однако если семья распадается, то необходимо знать, как разделить квартиру по военной ипотеке.

Бытует мнение, что недвижимость является личной собственностью военнослужащего, поскольку приобретено за счет средств, имеющих целевое назначение. Этой позиции придерживаются и некоторые судебные инстанции. Однако, высшая инстанция высказала иное мнение в определении Верховного суда РФ № 58-кг16-25 от 24.01.2017 года.

Коллегией была рассмотрена кассационная жалоба по одному из дел о судебном разделе имущества. В число спорной собственности вошла и квартира, полученная на условиях НИС. А также супруги делили между собой автомобиль и несколько банковских кредитов. Расскажем обо всем по порядку.

к содержанию ↑

Начало конфликта: делится ли военная ипотека при разводе

В исковом заявлении о разделе имущества Анна просила пополам поделить квартиру, приобретенную мужем по программе НИС, а также доходы, которые семья получила от ее сдачи в аренду.

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском. Он попросил суд отдать истцу вторую семейную машину с выплатой компенсации в его пользу, а также взыскать часть денежных средств в счет совместно выплаченного кредита.

к содержанию ↑

Что решали суды вынося решение

Ипотечную квартиру и доходы, полученные от предоставления ее в аренду, суд делить не стал, оставив все за Романом. С таким вариантом согласилась и апелляционная инстанция, оставив своим определением от 24.02.2016 г. первоначальное решение в силе.

При разделе ипотечной квартиры суды отметили, что она была приобретена за счет средств, имеющих целевое назначение (НИС). Деньги эти были предоставлены военнослужащему для решения его жилищной проблемы. При этом семейный статус получателя выплат значения не имеет.

Анну решение суда и такой вариант раздела имущества не устроил, и она обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. В результате бывшая супруга в части квартиры добилась пересмотра предыдущих судебных актов и передачи дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию.

к содержанию ↑

На что обратил внимание Верховный Суд

Собственную позицию коллегия судей изложила в определении от 24 января 2017 года по делу № 58-КГ 16-25. Ключевым является утверждение о том, что квартира, приобретенная за счет средств накопительно-ипотечной системы для военных, относится к общему имуществу мужа и жены. Поэтому ее раздел в случае развода должен происходить в общем порядке.

Напомним, что статья 36 Семейного кодекса устанавливает, какое имущество супругов считается совместным, а какое личным. В частности, к последнему относятся средства, имеющие целевое назначение.

Например, Верховный Суд некоторое время назад пояснил, что не делится недвижимость, обретенная в браке за счет материнского капитала. В случае развода квартира, дом и земельный участок, продолжают оставаться в долевой собственностью родителей и детей.

По указанному законодательству военному предоставляется целевой жилищный заем для формирования исходного взноса по ипотеке.

При этом, не существует никаких ограничений для распоряжения таким имуществом для членов семьи военнослужащего. Верховный Суд посчитал, что поскольку ипотечное жилье было приобретено в период существования семейных отношений, то и делиться оно должно так же, как и любое другое имущество супругов.

Высшей инстанцией отмечено, что жилье было приобретено не полностью за счет средств целевого займа. На часть стоимости квартиры в период существования брака в банке был взят кредит, являющийся общим для двух супругов.

Это также является дополнительным доводом в пользу того, что недвижимость на случай распада семьи должна делиться по стандартной процедуре.

Верховный Суд также признал неправомерным отказ в удовлетворении претензий Анны в части взыскания доходов в виде платы за сдачу квартиры на условиях найма. По мнению судей, данное требование является производным по отношению к разделу квартиры. Поэтому ему суды должны были дать оценку.

к содержанию ↑

Судебная практика по военной ипотеке

Кредитование для военнослужащих имеет свою специфику. Поэтому неудивительно, что существует несколько категорий судебных споров. Первая из них связана с получением задолженности. И здесь одним из требований является обращение взыскания на имущество.

При расторжении брака ипотечная квартира также является объектом внимания. В качестве предмета спора выступают раздел самой квартиры или кредита, оформленного для ее получения.

Общая совместная собственность

Истица обратилась в суд с заявлением о разделе квартиры, полученной ее бывшим супругом по военной ипотеке. При этом в обращении была сделана оговорка о том, что в недвижимость вложены и личные средства ответчика. Последний против требований возражал, ссылаясь на то, что жилплощадь не относится к совместной собственности.

Законодательство не содержит специальных оговорок в отношении данного типа квартир. Однако суд сделал при разделе поправку на то, что на приобретение недвижимости потрачены и личные средства. Поэтому раздел произошел не в равных долях.

Когда заемщик умер

Одна из ответчиц – супруга умершего против иска возражала. Она отметила, что после смерти выплаты должны осуществляться Росвоенипотекой. А также, женщина отметила, что она может получить средства, оставшиеся на накопительном счете супруга.

Доводы ответчицы также не приняты во внимание, поскольку никакие документы в Росвоенипотеку не подавались. Что же касается обращения взыскания на заложенное имущество, в решении от 14.06.2019 г.

Раздел долгов после развода

Интересное дело рассмотрел Ленинский районный суд Ставрополя. В суд обратился военнослужащий с иском к бывшей супруге о признании долговых обязательств по военной ипотеке общими.

Поэтому жилплощадь считается купленной на средства, полученные по целевой государственной программе. Поэтому, о разделе долговых обязательств между супругами речь идти не может.

Выселение из ипотечной квартиры

В суд обратилась гражданка с требованием о выселении из жилого помещения бывшего мужа. Истица делала акцент на том, что квартира приобретена по военной ипотеке и, следовательно, является ее личной собственностью. Кроме того, в заявлении указывалось, что мужчина злоупотребляет алкоголем и не принимает никакого участия в ведении домашнего хозяйства.

Северский городской суд Томской области в решении от 03.07.2019 г. по делу № 2-911/2019 указал следующее. Квартира, приобретенная в рамках военной ипотеки, является общим имуществом. Поэтому после расторжения брака супруг сохраняет за собой право проживания в ней.

Обращение взыскания на недвижимость при увольнении

Росвоенипотека подала судебный иск к заемщику с целью взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа и обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика. Обращение обосновано тем, что гражданин, проходивший службу по контракту, уволился и его накопительный счет закрыт.

Далее лицу был направлен график погашения задолженности, который не выполнен. Поэтому последовала подача искового заявления.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30.07.2019 г. по делу № 2-347/2019 иск удовлетворен. Обращено взыскание на квартиру посредством ее продажи с публичных торгов. Также в резолютивной части была обозначена и начальная продажная цена.

Следующая

ИпотекаЧем отличается военная ипотека от обычной