Возмещение судебных издержек в арбитражном процессе: основные критерии

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — А. Г. Нахапетян

Текст научной работы на тему «Расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе: вопросы теории и практики»

РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Научный руководитель: В.В. Тихонов, канд. юрид. наук, преподаватель Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Ростов-на-Дону)

Аннотация. В данной статье авторы отмечают, что взыскание судебных расходов на штатного юриста организации является эффективной мерой по повышению отечественного правосудия, но также повышению доступности и отчасти разгрузки судов.

Данный институт в большей мере взыскивается с проигравшей стороны, таким образом, авторы указывают, что в последующем та сторона задумается, а стоит ли нарушать договор, а в последующем и закон, ведь следуя основополагающему принципу гражданского и международного права закон для двоих, все договоры в обязательном порядке должны исполняться. Авторы приходят к выводу, что включение затрат на штатного юриста в состав судебных расходов, закон вполне предусматривает, хотя бы потому что в ст.106 АПК РФ говорятся о других расходах, в силу того, что перечень является открытым, как авторы указывали выше.

Ключевые слова: судебные расходы, штатный юрист организации, взыскание, АПК РФ, затраты, организация, юрист, представитель.

Институт возмещения судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя, является основополагающим институтом, имеющее огромное значение в регулировании арбитражных процессуальных отношений.

Как известно, на практике большое количество дел, разрешаемых арбитражными судами, рассматривается с участием представителей сторон. И ввиду этого большую значимость и актуальность уделяют вопросам возмещения судебных расходов на оплату услуг самого представителя.

После чего у правоприменителей возникает вопрос, а как обстоят дела со штатными юристами организации, компаний, которые также могут иметь в своих должностях обязанностях представление интересов в судах. В соответствии со ст.

101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Следует отметить, что современная практика стоит на позициях невозможности взыскания судебных расходов по делам, которые велись штатным юристом организации.

Но в таком случае, кажется не совсем понятно

данное мнение, ведь штатный юрист точно также, как и специально нанятый юрист-представитель, или же адвокат, тратит своё от работы время на подготовку дела, для представления её в суд, тратит свои средства, включая также денежные средства компании, таким образом претерпевая за собой убытки, не говоря уже, о том, когда рассматривается более сложное дело, требующее наивысших затрат. Или же, когда делом занимается высококвалифицированный юрист, который получает большую заработную плату, то в данном случае, компания претерпевает убытки ещё больше.

Судебная практика, на наш взгляд, должна поменять свою точку зрения, по данному вопросу, так как мы наблюдаем уже существующие примеры практик, где суды удовлетворяют заявления на возмещение судебных издержек штатному юристу организации [3, 4].

На наш взгляд, должностные обязанности не имеют здесь никакого значения, здесь имеет значение сам факт расходов и их соразмерность, кроме того, очень сложно высчитать то время, которые штатные юристы тратят именно на дело, ведь в этом и есть весь смысл справедливости и закон-

ности. Указателем для заявления таких норм и является принцип гуманизма, как наивысшая ценность, и только когда суд отказывает во включении в состав судебных расходов затрат на штатного юриста, то тут же, следовательно, нарушаются требования статей 1,2,18 Конституции РФ [1].

Где прямо указано, что обеспечение правосудия является конституционной гарантией судебной защиты прав и свобод [1], по сути с применением механизма возмещения судебных расходов, без включения затрат по труду штатного юриста, по конкретному делу, в состав расходов, в данном случае конституционная гарантия будет нарушена, поскольку требует от штатного юриста материальных затрат для осуществления и реализации права.

Мнение эксперта
Кроме того, по положениям ст. 59 АПК РФ предусмотрено представление интересов организаций в арбитражном суде адвокатами и иными представителями, оказывающими также на основании доверенности юридическую помощь лицами [2].

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. В силу этого, представление интересов в арбитражном суде является законным и правомерным.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде [2], в том числе возмещаются расходы на проезд юриста: такси, авиа и железнодорожный перелет, проживание в гостинице, суточные, выплаченные за дни командировки, оплата стоянки и другие подобные затраты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Процессуальное законодательство не содержит закрытого пе-

речня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, предусматривая, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, перечень является открытым.

Говоря о зарубежном опыте, то Европейский суд в своём Постановлении от 6 ноября 1980 г. по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства» указал на следующее: «Если наемный служащий, уделяя определенное время конкретному судебному делу, делает работу, которая в ином случае могла бы быть выполнена независимыми юристами, то разумно рассматривать определенную часть его оплаты, которая является вознаграждением за такого рода работу, в качестве дополнительных расходов нанимателя».

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предпола-

гается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы. В то же время «в своей последующей практике Европейский суд отказался от подхода, изложенного в деле «Санди Таймс против Соединенного Королевства», и не возмещал более компаниям денежные суммы, выплаченные юрисконсульту в качестве его должностного оклада [5].

Таким образом, мы считаем, что взыскание судебных расходов на штатного юриста организации является эффективной мерой по повышению отечественного правосудия, но также повышению доступности и отчасти разгрузки судов. Ведь не секрет, что большей мере взыскивается с проигравшей стороны и в последующем та сторона задумается, а стоит ли нарушать договор, а в последующем и закон, ведь следуя основополагающему принципу гражданского и международного права pacta sunt servanda — закон для двоих, все договоры в обязательном порядке должны исполняться.

Как мы указывали ранее, было бы целесообразнее, если суды на практике, переБиблиографический список

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) — [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 26.10.19)

5. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. — М.: Статут, 2011. Вып. 15. 215 с.

смотрят свою позицию по поводу взыскания судебных расходов на штатного юриста, и начать применять это в последующем в своих решениях, данная практика имеет место быть и уже наблюдается. Для укрепления данной позиции следовало бы согласиться с мнениями многих правоприменителей о введении в ГПК РФ и АПК РФ норм, позволяющих взыскивать такие расходы и как эта норма в последующем должна выглядеть.

А включение затрат на штатного юриста в состав судебных расходов закон вполне предусматривает, хотя бы потому что в ст. 106 АПК РФ говорятся о других расходах, в силу того, что перечень является открытым, как мы уже указывали выше [2].

Подходя к заключению, мы считаем, что юриспруденция не должна превращаться в техническую науку по обходу указаний закона, а должна преследовать цели законности, справедливости, правовой определенности и обоснованности в гражданских правоотношениях.

EXPENSES ON PAYMENT OF REPRESENTATIVE SERVICES IN THE ARBITRATION PROCESS: QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE

Supervisor: V.V. Tikhonov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Rostov branch of the Russian State University of Justice (Russia, Rostov-on-Don)

Abstract. In this article, the authors note that the recovery of court costs for the organization’s full-time lawyer is an effective measure to increase domestic justice, but also to increase the availability and partially unloading of courts.

This institution is more exacted from the losing side, so the authors indicate that in the future that side will think about whether to break the contract, and in the future the law, because following the fundamental principle of civil and international law, the law for two, all contracts are binding order must be executed. The authors conclude that the law fully provides for the inclusion of the costs of a full-time lawyer in court costs, if only because article 106 of the RF Arbitration Procedure Code speaks of other expenses, because the list is open, as the authors indicated above.

Мнение эксперта
Keywords: court costs, staff lawyer of the organization, recovery, agribusiness of the Russian Federation, costs, organization, lawyer, representative.

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»,
г. Омск, ул. . д. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис»
644010, г. Омск, ул. . .

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Центральная»
г. Омск, ул. Гагарина, 8/2-306

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ прошу суд:

Приложение:
1. копия квитанций о направлении копии заявления ответчику и третьему лицу;
2. копия договора «Об оказании юридических услуг» от . августа 2010 года;
3. копия акта об оказании юридических услуг от . мая 2011г.
4. копии платежных поручений (2)
5. копия доверенности представителя

__________ /Представитель по доверенности ____________/

Все документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества собственников МКЖД (фасада здания для размещения рекламы)

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламы на фасаде дома

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года (решение оставлено без изменения);

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде

Другие заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов:

Заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд (на оплату услуг представителей, переводчика, экспертов, на проезд и проч.). Заявление подается во время рассмотрения дела в суде

Ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертов в Арбитражный суд (заявляется во время рассмотрения дела судом)

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя (после принятия решения судом первой инстанции)

Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в суд общей юрисдикции)

Заявление о взыскании расходов на представителя с нескольких ответчиков

​Стороны арбитражных споров заинтересованы в удовлетворении своих экономических интересов. Одно из проявлений такого интереса — стремление выигравшего участника спора взыскать судебные расходы с проигравшего. Рассмотрим, какими эти расходы могут быть, и исходя из каких критериев суд устанавливает величину компенсации по ним.

к содержанию ↑

Что входит в судебные расходы?

Судебные расходы в арбитражном процессе подлежат возмещению проигравшей стороной в установленном порядке. В эти расходы, как правило, входят:

  1. оплата услуг адвоката;
  2. оплата услуг экспертных организаций;
  3. государственные пошлины;
  4. прочие затраты, связанные с участием хозяйствующего субъекта в судебном споре.
При этом, указанные расходы далеко не всегда компенсируются в полном объеме. Существует ряд установленных законом критериев, по которым определяется величина возмещения.
к содержанию ↑

Как определяется размер компенсации?

Главные критерии установления величины возмещения:

  • разумность расходов, их оправданность;
  • соответствие расходов тем критериям, что позволяют их классифицировать как издержки с учетом положений ст. 106 АПК РФ.

Также играет роль сам факт документального подтверждения расходов: недостаточно просто их заявить, необходимо удостоверить их совершение.

Судебная практика показывает, что к издержкам чаще всего относятся:

  1. оплата услуг адвокатов и иных представителей;
  2. оплата сопутствующих расходов адвокатов и иных представителей (на проезд, гостиницу — если они прибыли из другого города);
  3. оплата услуг узких специалистов (например, переводчиков);
  4. компенсация расходов свидетелей, связанных с их участием в процессе;
  5. заказ различных выписок из государственного реестра;
  6. оплата услуг тех или иных лиц, которые помогали собирать доказательства;
  7. расходы, совершенные в рамках процедуры досудебного урегулирования спора — но только те, что связаны с обязательными по закону процедурами.

Примечательно, что непосредственное возмещение судебных расходов в арбитражном процессе может сопровождаться компенсацией издержек выигравшей стороны, в том числе на стадии исполнения, проигравшей стороной решения суда. Как вариант, это может быть связано с участием выигравшей стороны в заседаниях, на которых рассматривались схемы отсрочки по выплатам проигравшей стороной — и совершением первой тех или иных расходов.

Так или иначе, перечни расходов, которые могут быть классифицированы как судебные издержки, не закрыт (хотя во многих случаях ограничивается вышеперечисленными позициями). У выигравшей стороны всегда есть шанс на то, чтобы любой оправданный тип расходов был на законных основаниях компенсирован проигравшей стороной.

Отметим, что судебными издержками не признаются:

  • премия адвокату за успешный исход дела (при этом, не имеет значения ее размер —даже если он выглядит разумным);
  • расходы, связанные с оформлением генеральной или иной общей доверенности;
  • расходы в рамках досудебного урегулирования — как раз те, что выходят за пределы обязательных по закону (например, расходы на услуги посредников);
  • расходы на представителя, который работает в организации, что выиграла спор.
Таким образом, выигравшая сторона, которая сумела предъявить суду доказательства совершения расходов, что относятся к перечисленным выше категориям, а также привести доводы об их разумности, вправе рассчитывать на полную компенсацию издержек.

Вместе с тем, на практике полная компенсация — совсем не регулярный сценарий. Во многих случаях суды удовлетворяют требования выигравшей стороны лишь частично. В рамках такого сценария может возникнуть необходимость в распределении судебных расходов между сторонами.

к содержанию ↑

Распределение расходов: в связи с чем и как происходит

Итак, распределение судебных расходов осуществляется в случае частичного удовлетворения требований выигравшей стороны. В этом случае компенсация распределяется пропорционально между сторонами, которые понесли расходы.

Стороны также вправе заключить добровольное соглашение о распределении издержек. Как правило, суды не проверяют то, исходя из каких критериев осуществлено распределение, и устанавливают его правомерность. При этом, подобное соглашение может быть заключено и в устной форме — и озвучено в судебном заседании.

Мнение эксперта
Один из самых «проблемных участков» процедуры возмещения расходов по итогам арбитража — компенсация издержек, связанных с услугами представителя.
к содержанию ↑

Возмещение расходов на представителя: нюансы

Главный критерий, на который суды ориентируются, определяя размер компенсации по расходам на представителя — тот же, о котором шла речь выше, то есть, разумность. В свою очередь, компенсация может быть уменьшена, если проигравшая сторона сможет доказать чрезмерную величину издержек, заявленных выигравшей стороной.

Учитывается также непосредственная связь расходов с конкретным спором.

В случае, если проигравшая сторона не станет приводить аргументов в пользу слишком большой величины заявленных расходов на представителя, то суд в общем случае должен удовлетворить требования выигравшей стороны в полном объеме — не изменяя их. Но если будет установлена их явная неадекватность — то может и изменить.

Как отмечают эксперты, такое регулярно встречается в случае, если проигравшая сторона спора в арбитраже — государственный орган.

Для выигравшей стороны важно удостоверить тот факт, что расходы фактически совершены — причем, удостоверить не позднее момента рассмотрения судом заявления о возмещении издержек.

Тот факт, что у выигравшей стороны есть договор с адвокатом и даже отчет о выполненной юристом работе, но нет квитанции, подтверждающей оплату по соответствующему договору, может сыграть на руку проигравшей стороне.

Самый, возможно, сложный и неоднозначный критерий определения величины расходов на представителя — та самая разумность. Как правило, он рассматривается в контексте сравнения заявленных издержек с теми, что характеризуют аналогичные споры. При этом также учитываются:

  1. общий объем требований в рамках спора;
  2. сложность ведения дела;
  3. фактический объем оказанных юристом услуг, время, которое он затратил;
  4. длительность рассмотрения спора.

В одних случаях суды при определении компенсации на услуги адвоката могут ориентироваться на минимальные ставки — утвержденные региональными адвокатскими палатами, а в других — теми расценками, которые сложились на рынке. Не должна браться в рассмотрение известность адвоката, но может — его профессиональный уровень (подтвержденный различными наградами и статусами), опыт.

Один из общепринятых критериев разумности — сопоставимость стоимости услуг адвоката с ценой самого иска. Если она явно выше, то суд, скорее всего, снизит компенсацию. Но может и не снизить — особенно, если дело представляется сложным, а объем оказанных адвокатом услуг — достаточно большой.

В свою очередь, «сложность дела» можно считать, в целом, самым спорным критерием. Главная причина тому — отсутствие общих закономерностей по данному критерию в судебной практике. Факторы здесь играют роль очень разные — и их крайне сложно смоделировать до непосредственного рассмотрения дела судом.

Но если дело явно типичное (есть много действующих решений судов по похожим спорам), то к числу сложных оно, скорее всего, отнесено не будет.

Отметим также, что в установленном законом порядке взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде может быть осуществлено не только непосредственно с проигравшей стороны, но и с других лиц, которые тем или иным образом участвуют в споре (и не важно, имеют ли они собственные требования или нет).

1.1. Обязательно высылать.
В любой разумный срок с момента вынесения решения. Затягивать с подачей заявления не стоит.

2.1. Да, это будет уважительной причиной пропуска срока. Только автоматом Вам ничего не восстановят — необходимо направлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока и прилагать подтверждающие уважительные причины документы.

3.1. В Инспекцию по жилищному надзору, конечно.

4.1. в вашем случае НЕТ, при обжаловании судебных решений-постановлений госпошлина не уплачивается!

5.1. Вы можете в судебном заседании, после того, как судья спросит о наличии заявлений и ходатайств, заявить, что считаете, что срок исковой давности прошел, на основании чего просите в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.199 ГК РФ,
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом суд обоснованно принял иск к производству, а применить срок исковой давности может только по заявлению одной из сторон, а не по своей инициативе.

6.1. К сожалению, именно так. Все расходы относятся на конкурсную массу должника и погашаются в одной очереди с иными расходами управляющего.

Мнение эксперта
6.2. Все правильно расходы будут взысканы именно с конкурсной массы должника потому что конкурсный управляющий представлял в суде не свои личные интересы а интересы должника-банкрота Для этого он и назначен согласно ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

7.1. Сергей, стоимость апелляции в арбитражном суде составляет 50% стоимости (госпошлины) при рассмотрении производства по сути.

7.2. Сергей
В апелляционную инстанцию любая жалоба оплачивается государственной пошлиной
Если вы ее не заплатите, жалоба будет оставлена без движения.

8.1. Увы, издержки касаемо этой ситуации не возмещаются по суду. То и их заявлять смысла нет, хотя за спрос денег не берут и суд их не учтет. Удачи вам.

8.2. Можно заявить расходы и за это заседание. Можно это сделать отдельным заявлением даже после заседания суда. Удачи Вам и всего хорошего!

9.1. Если судебные расходы явно завешены, то предоставьте расчет средней рыночной стоимости услуг по региону. Также можете возражать по стоимости, так как объем работы представителя был не большой. Все зависит от обстоятельств дела.

9.2. если юрист есть у них в штате то на это из ссылаетесь что расходы представительские необоснованно он на зарплате либо мог сам представлять интересы этого ООО Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

10.1. Никаких учредительных документов прилагать не нужно, так как это заявление будет рассматриваться в рамках основного дела. Нужно только заявление на компенсацию расходов и подтверждающие документы (Ответчику копии этих документов также необходимо направить).

10.2. Нужно прилагать копии документов обязательно, так как это уже отдельных процесс о взыскании судебных расходов. Иск и копии документов, которые Вы к нему прилагаете, должны быть направлены ответчику.

11.1. Взыскание возможно, основание — ст. 110 АПК РФ
[quote][/quote]Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

12.1. Арбитражный суд Может только выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

13.1. Исполнительный лист следует предъявлять наравне с другими кредиторами конкурсному управляющему — для включения в третью очередь реестра требований кредиторов.
к содержанию ↑

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.

Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.

Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Мнение эксперта
И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

к содержанию ↑

Похожие темы по арбитражному процессу

Рассмотрение дела в судебном порядке – это затратное мероприятие. Расходы компенсирует проигравшая сторона. Правило установила статья 110 Арбитражного процессуального кодекса. Есть одно условие — это подтвердить траты. А также необходимо предварительно соблюдать порядок подачи искового заявления в арбитражный суд.

  • отсутствуют доказательства;
  • не подтверждено, что затраты относятся к спору;
  • сумма затрат завышена.

к содержанию ↑

Нюансы, на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

  1. Доказать, что расходы связаны с рассмотрением дела. Почтовая квитанция принимается в расчет, если отправление имеет отношение к делу. Посадочные талоны подтвердят, что адвокат пользовался воздушным транспортом.
  2. Убедить судью. Судья использует критерий разумности. Оценивает, разумные производились траты или нет. Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, что означает разумность расходов. Судья самостоятельно оценивает доказательства по делу.

5 советов, как доказать взыскание судебных расходов АПК:

  • Подготовить квитанции и счета, подтверждающие оплату.
  • Обратить внимание на составление документов. Дата и назначение платежа должны отчетливо читаться. Тогда вторая сторона не получит повода оспорить доказательства.
  • Приложить к ходатайству соглашение, где поименованы услуги и указана стоимость.
  • Пояснить, что траты на гостиницу и транспорт связаны с судебным спором.
  • Не имеет смысла заказывать услуги у самых дорогих и известных адвокатов. Принимаются во внимание средние расценки на услуги в регионе.
Если судья сочтет, что расходы завышены, победившая сторона не получит компенсацию. В некоторых ситуациях подается возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

3 фактора, влияющие на размер возмещения:

  • простой или сложный спор;
  • сумма требований;
  • средняя стоимость юридических услуг в регионе.
к содержанию ↑

Как определить простой спор или сложный?

  • судебное заседание проводилось один раз;
  • вторая сторона не оспаривала решение;
  • представителю не требовалась длительное время изучать правовые акты;
  • экспертизы не проводились.

Не советуем победившей стороне рассчитывать на взыскание судебных расходов АПК в большой сумме, особенно, если победа одержана в простом споре.

Высший Арбитражный Суд определил сложного споров в Информационном письме № 167 от 1 июля 2014 года.

к содержанию ↑

7 случаев, когда спор является сложным:

  • неисполнение обязанностей, принятых по договору;
  • споры по ценным бумагам;
  • споры, связанные с иностранным правом;
  • возмещение ущерба, причиненного деловой репутации;
  • корпоративные конфликты;
  • споры по договорам поставки, оказания услуг;
  • разногласия по взысканию штрафных санкций.
  1. Объем требований.
  2. Проведение экспертизы.
  3. Использование норм международного права.
  4. Время, затраченное на изучение материалов дела.

к содержанию ↑

Как оспорить решение о взыскании издержек?

Победителю спора хочется компенсировать расходы, цель проигравшей стороны – уменьшить траты. Советуем собрать доказательства, и обосновать ходатайство для снижения трат.
  • указать, что услуги адвоката слишком высокие, не соответствуют сложности спора;
  • пояснить, что отсутствуют доказательства необходимости трат;
  • оплачены консультационные услуги, не связанные с представительством;
  • суд в части требований отказал истцу;
  • юрист оказал услуги низкого качества.

Ответчик аргументирует ходатайство, указывает причин снизить компенсацию.

Автор статьи
Следующая
БанкиВозврат долгов коллекторскому агентству: ответственный подход влияет на доход

Добавить комментарий