Статья 415 ГК РФ. Прощение долга

Ст. 415 ГК РФ с Комментариями 2018-2019 года (новая редакция с последними изменениями)

Мнение эксперта
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
к содержанию ↑

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

  • сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
  • реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
  • первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
  • обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

  • должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
  • появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Мнение эксперта
Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:
  • оформление акта сверки с должником;
  • направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
  • ожидание возражений от второй стороны;
  • при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

к содержанию ↑

Прощение долга учредителю по договору займа

  1. Одностороннее уведомление от предприятия учредителю.
    Данный способ прямо указан в п. 2 ст. 415 ГК РФ. Прекращается обязательство со дня получения должником соответствующего письма. В связи с этим сообщать учредителю о решении организации лучше ценным отправлением с уведомлением.

Что касается прощения долга организацией ее учредителю, то ни гражданское законодательство, ни закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ не содержат каких-либо специальных требований. Хотя в зависимости от того, как будет происходить рассматриваемое мероприятие, некоторые нюансы, оговоренные далее, нужно будет учесть.

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

к содержанию ↑

Остались вопросы по ст 415 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 415 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

к содержанию ↑

Судебная практика по статье 415 ГК РФ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты выдачи третьим лицом ответчику суммы займа, уступки права требования по договору займа третьим лицом истцу, отсутствие доказательств возвращения суммы займа ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 390, 407, 415, 572, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, взыскав сумму займа, проценты за пользование займом и договорную неустойку за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа, изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 153, 168, 330, 410, 415, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее — постановление N 196), признав неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества всей суммы неустойки без учета проведенного сторонами зачета, а также неправомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 179, 415, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При этом суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка (прощение долга) отвечала признакам дарения; о совершении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, в частности, в связи с получением сведений о плохом финансовом состоянии ответчика; не установили злоупотребления обществом правом.

Кроме того, суд указал на прекращение заемного обязательства общества «Лукино» в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения между Юдниковым А.П. (вторым кредитором в цепочке сделок по уступке требования) и должником соглашения о прощении долга.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной односторонней сделки в виде письма от 13.10.2015, направленного обществом «Стройлизинг» в адрес треста, суды на основании статей 155, 156, 382, 407, 415, 575 ГК РФ исходили из того, что данное письмо не является односторонней сделкой, направленной на прощение долга, является ничтожной сделкой, как противоречащей закону, не повлекшей уменьшения задолженности треста перед механизированной колонной N 160.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 407, 415, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N 13952/05, N 8989/12, пришла к выводу о том, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, суды не дали оценку условиям заключенного сторонами соглашения к договору подряда о реструктуризации задолженности.

Отменяя принятое по делу решение и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, апелляционный суд, с позицией которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 153, 313, 384, 387, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорного дополнительного соглашения в качестве сделки, влекущей последствия легитимного сбережения заявителем денежных средств в счет оплаты фактически оказанной ему услуги по передаче электрической энергии в спорный период за счет имущества истца, верно констатировав роль последнего в качестве кредитора ответчика на основании закона и обоснованность заявленных им требований по праву и размеру.

Статья 415 ГК РФ. Прощение долга

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

к содержанию ↑

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 415 ГК РФ

Прощение долга считается состоявшимся, если определен размер прощаемой задолженности, имеющей денежное выражение

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 по делу N А42-422/2005

Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении.
к содержанию ↑

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 415 ГК РФ

Прощение долга признается дарением, только если суд установит намерение кредитора осуществить его в качестве дара

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Если прощение долга признается дарением, то при его совершении должны быть соблюдены установленные для дарения запреты (в том числе запрет дарения между коммерческими организациями)

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Если отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются как дарение, то прощение долга должно совершаться с соблюдением запретов, установленных ст. 575 ГК РФ, согласно п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Условие о скидке с долга перед лицами, на которых распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве, не требует согласия каждого из них

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97

Условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве, не требует согласия каждого из них.

Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью

Прощение практически половины долга в рамках заключения в суде мирового соглашения организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Отказ истца от требований нельзя квалифицировать как прощение долга, если их обоснованность не признана должником (не подтверждена вступившим в силу решением суда)

Отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части. Такой отказ истца, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда.

к содержанию ↑

Разъяснения высших судов

Частичное прощение долга допускается между коммерческими организациями при условии погашения задолженности в непрощенной части

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Прощением долга можно прекратить обязательства по уплате:

  • законной неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

“О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

  • судебной неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

“О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Автор статьи
Следующая
БанкиСтороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Замена ненадлежащего ответчика

Добавить комментарий