Действия должника по признанию долга как основание прерывания течения срока исковой давности

Действия «за перечнем»

Соглашение о погашении задолженности

  1. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, действует до полного исполнения обязательства Должником перед Кредитором, является неотъемлемой частью Договора подряда между Сторонами от 11.05.2018 г.
  2. Реквизиты и подписи Сторон:

Судебная практика по статье 203 ГК РФ

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт наступления обязанности возвратить денежные средства по договору займа 18.04.2011, в то время как с настоящим заявлением общество обратилась в арбитражный суд только 06.03.2015, обоснованно признали пропуск обществом срока исковой давности по части заявленного требования, основанного на обязательствах должника из указанного договора займа.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из анализа представленных сторонами доказательств (в том числе, договоров подряда, аренды, хранения, агентирования, соглашения об оплате электроэнергии, актов выполненных работ и оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов, переписки сторон), пришли к выводу о пропуске обществом «Сугдгео» срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суды руководствовались положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на перерыв течения данного срока подписанием актов сверки взаимных расчетов о признании долга.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны рассмотренным судами ранее, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент подачи иска о взыскании долга по договору срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, истек, а действия, на которые ссылается истец как на прерывающие срок исковой давности, не свидетельствуют о совершении последним действий по признанию долга.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и обоснованно указали на пропуск кредитором срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 203, 309, 310, 382. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Признавая требование Тимченко Е.Л. обоснованным и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 207, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив период, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество — арендодатель пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 200, 203, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заводом своих обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленного обществом товара, предъявления заявителем части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, проверив и скорректировав размер заявленных материально-правовых требований, не усмотрев законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозможностью применения двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части.

СТАТЬЯМИ 181.3, 203 И 1102 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 57 И 136 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 36 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ
ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.

N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

В бизнесе и финансовых отношениях нередки случаи, когда заемщики не могут погасить задолженность по обязательствам перед контрагентом. В таких ситуациях не всегда получается вовремя взыскать средства, а срок исковой давности максимально длится всего 3 года.

Если он уже подходит к концу, то нужно искать пути его увеличения. Отличным способом решения проблемы станет признание долга должником (ГК РФ).
к содержанию ↑

Признательные действия

Согласно действующему российскому законодательству к числу таковых относятся:

  1. Частичное погашение задолженности. Стоит отметить, что даже выплата всех претензий кредитора по договору, не является подтверждением признания дополнительных требований взыскателя. Бездействие должника и активность по другим обязательствам сторон не делают иск признанным.
  2. Платеж по процентам, начисленным на общую сумму.
  3. Корректировки в письменной договоренности, указывающие, что заемщик готов признать долг.
  4. Официальный ответ неплательщика засчитывается, как согласие с текущей неустойкой.
  5. Разрешение ответчика своему банку на списание средств без его разрешения. Эта услуга называется акцептом инкассового поручения.

Если хотя бы одно из этих условий соблюдено, то признание условий заявителя при судебном разбирательстве со стороны ответчика будет юридически доказано.

к содержанию ↑

Возможные обстоятельства

Мнение эксперта
Васильев Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Чтобы доказать признание обязанности совершать платежи по договору и наличие долга, нужно не только произвести определенные действия, но и соблюсти условия. К таковым относятся:
  1. Предъявление подтверждающих действий должно производиться до окончания срока давности. В противном случае продление активности искового заявления не будет.
  2. Все меры должны быть адресованы только кредитору. Операции и сделки, отмеченные в бухгалтерском учете соответствующими проводками, не берутся к сведению.
  3. Любое действие должно указывать на причину образования задолженности. При этом необходимо в письме займодателю прикрепить доказательства или документальные свидетельства подтверждения своей позиции.
  4. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации человек, поставивший подпись о признании долга, может представлять интересы ответчика в суде. Это может быть физическое лицо, временно исполняющее обязанности руководителя организации.

Чтобы снизить риск возникновения задолженности, рекомендуется периодически осуществлять совместную сверку финансовых обязательств со своим партнером.

к содержанию ↑

Влияние на срок давности

Если должник признает наличие неустойки и совершает действие, свидетельствующее об этом, то истекающий период активности искового заявления продлевается и начинается по-новому. Максимальный срок давности согласно законодательству составляет 3 года.

Однако не всегда случается так, что заемщик согласен с условиями, предъявленными ему, поэтому может воспользоваться ситуацией и дотянуть до момента, когда исковая активность иска закончится. Поэтому не стоит дожидаться этого, а начинать действовать заблаговременно.

Подобный порядок работы подходит не только по кредитным договоренностям между контрагентами, но и при наличии долговых обязательств по алиментам между бывшими супругами, коммунальным платежам и т. д. Признание долга действующим после истечения срока исковой давности практически невозможно.

к содержанию ↑

Полное соглашение

При возникновении неустойки необходимо сразу предпринимать шаги для решения данной проблемы. Контрагенты могут прийти к определенным договоренностям, на основании которых произвести заключение обновленного документа, где будет подтверждено намерение вернуть заемные средства.

Точной формы подобного договора нет. Главное, соблюсти требования, описанные в законодательстве.

Фактически соглашение о признании долга является добровольным и обоюдным выходом из ситуации для партнеров.

Мерами, направленными на урегулирование ситуации, могут быть:

  • реструктуризация;
  • рефинансирование;
  • рассрочка платежей;
  • снижение или аннулирование переплат и т. д.
Если начать действовать при первых же финансовых затруднениях и предложить пути решения проблемы, то, как правило, контрагенты идут навстречу партнеру, попавшему в непростое материальное положение.

к содержанию ↑

В какой форме может выражаться признание претензии (долга)

Признание претензии должником может выражаться как в форме его действий по исполнению требований претензии, так и в письменной форме.

О признании претензии могут, например, свидетельствовать:

  • письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо);
  • подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты;
  • просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
  • подписание актов сверки взаимных расчетов по договору.

Обратите внимание, что совершение действий означает признание претензии, если соблюдены следующие условия:

  • признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями;
  • действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию. Недостаточно, если должник просто отразит задолженность по претензии у себя в бухгалтерском учете или, признавая чужой долг, упомянет в ответе на претензию другого лица долг перед вами;
  • из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Иначе вы не сможете определить, какой именно долг признан. Например, если вы подписываете акт сверки, то в нем следует указать сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.
Автор статьи
Васильев Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Следующая
БанкиМогут ли не выпустить за границу из-за неуплаченных налогов

Добавить комментарий